mg82

Поскольку Деревянный солдат ака chestniy_yurist боится спорить со мной и объявил меня спамщиком после безобидного замечания, отвечаю этому понторезу здесь. Итак:

chestniy_yurist: готов выложить судебные акты с таким сокращением. может до каких деревень еще новые кодексы и не подвезли)

Отвечаю: Готов сослаться на неграмотных судей? Ну-ну))

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e748cae9-7b21-4212-b201-5757e5e443b2/A40-40864-2011_20110602_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Вот тебе ссылка на мой крайний суд по административке. Изучи, ознакомься с сокращениями принятыми в российской правоприменительной практике. И сними сапоги уже. Хотя, Военный университет это диагноз, гордится его дипломом умудряются только деревянные солдаты)

Ну  и какой-то юрист совсем не честный и трусливый. Вот все так у оппозиции)

Опять взрывы. Опять ублюдки убивают наших граждан. И опять наши граждане (граждане ли?) встают на сторону ублюдков и льют воду на их мельницу. Опять говорят, что надо отделить Дагестан, Чечню, Кавказ. Тогда в России все сразу станет хорошо. Ага. Два раза хорошо. Сегодня идет война. Война, в которой есть свои и чужие. Свои хотят быть гражданами России, хотят быть частью России. Чужие хотят отделения от России и убивают тех, кто им в этом мешает. Убивают тех самых парней, которые танцуют лезгинку на Манежке и ведут себя по-хамски будучи в Москве, но которые, будучи в Дагестане, воюют за нашу с вами страну.

Каждый, кто сегодня пишет о необходимости отделения Кавказа, фактически становится на сторону ублюдков, убивающих наших сограждан. Да, такой человек никого не убивает, но он продвигает идею, за которую борются ублюдки, он помогает им в достижении их цели. Ведь что такое идея отделения Кавказа, как не предложение бросить своих на растерзание чужих?

Как сказал вымешленный персонаж Данила Багров: "Русские на войне своих не бросают", - и он был прав.

Антон Красовский - очередной москаль, мнящий себя пупом земли. Но он уже не маскируется под националиста, он открыто пропагандирует свои сепаратистские взгляды.



И он правильно говорит. Если бы не Россия, Москва давно была бы в Евросоюзе. Надо отпустить Москву - пусть вступает в Евросоюз. Вообще, конечно, знаменательно. В этом году будет двухсотлетие Бородинской битвы и сожжения Москвы и, как и двести лет назад, вновь нужно сдать и сжечь Москву, чтобы спасти Россию.

Всех с праздником!

Сегодня пытались ограбить соседку. Разбили стекло у ее машины, когда она утром собиралась ехать на работу. Ограбили ли ее или нет пока не знаю. Но знаю одно. Видела всю эту ситуацию бабулька, но вместо того, чтобы вызвать полицию, она ретировалась домой. Полицию вызвала консьержка. А бабуля на упрек ответила, что ей разве делать больше нечего, как в полицию звонить.

Действительно, дел полно, надо головой осуждающе качать и обсуждать длину юбок.

Ну вот. Другое дело.

8 Апреля 2012 13:54
Житель Тульской области зарезал трех грабителей, защищая семью

«Четверо бандитов, вооруженные бейсбольной битой, пистолетом и ножом, ворвались в дом индивидуального предпринимателя. В это время там находился сам мужчина, его жена и четверо маленьких детей. Преступники требовали от него деньги и ценные вещи.Пока преступники избивали его детей и жену, мужчина успел добежать до кухни и взять кухонный нож. Затем в состоянии аффекта, видя, что его семью могут убить, он начал наносить удары троим мужчинам. И удары нанес смертельные. Четвертый преступник, видя, что тоже может попасть под раздачу, быстро убежал», - сообщил Корнеев.

Хозяина вскоре госпитализировали, а его родных отпустили домой после оказания необходимой медицинской помощи.Что сказать. Мужик молодец! Настоящий герой. Но вот что нам об этом говорит Следственный комитет РФ:



8 Апреля 2012 15:50
По факту убийства тульским бизнесменом троих грабителей возбуждено уголовное дело
"По данному факту следственными органами Следственного комитета по Тульской области возбуждено уголовное дело по статье "Убийство двух и более лиц", - сообщил официальный представитель СК РФ Владимир Маркин.
Возникает вопрос: Почему наши доблестные следователи Следственного комитета РФ, а надо отметить, что они хорошие следователи, не просто прошли мимо статьи 37 Уголовного кодекса РФ и не увидели в данной ситуации необходимой обороны, но и возбудили дело не по ч. 1 ст. 108 УК РФ "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны", а по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ "Убийство двух и более лиц"? Вот мне, как законопослушному гражданину, реально интересно чем вызван такой выбор при квалификации. То есть мало того, что нам за каждый случай необходимой обороны пытаются вменить "превышение" по ст. 108, так в случае, когда мы в своем доме защищаем свою семью от группового нападения, нам вообще вменяют часть вторую ст. 105, по которой максимальным наказанием может быть пожизненное лишение свободы. Это что за выбор такой? Умри или сядь в "Белый лебедь"? Я, конечно, понимаю, что "тайна следствия" и все такое, но еще есть "честь мундира" или у нас уже мундиры без чести носят?


UPD:

Пару лет назад. Отмечаем день рождения подруги. Сидел, никого не трогал, пил текилу. Тут пришла жена с подругой, в сопровождение какого-то товарища и сказала, что товарищ хочет со мной поговорить. Я встал из-за стола и спроисл в чем дело. Товарищ извинился, сказал, что был не прав и ушел. Оказалось, что он пытался приставать к нашей подруге, а когда моя супруга попросила его это не делать, он предложил выйти поговорить, на что моя супргуа предложила ему поговорить со мной. Товарищ, видимо, не поверил, но слился как только увидел меня)



А это Урал. 2009 год. В гостях у бабушки моей супруги)
Шикарно там. Горы, лес, речушка. Сзади меня внизу карьер, заполненный водой и баня на его берегу)

17) Дополнить Закон статьей 13.1 в следующей редакции:
«Статья 13.1 Порядок приобретения оружия гражданами Российской Федерации

( Читать дальше... )

via butina

В соответствии со ст. 45 закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей могут производить проверки на предприятиях торговли. Все желающие могут открыть закон и посмотреть их полномочия.

Вчера к моей теще пришли две женщины и начали разводить хороводы по поводу ценников, характеристик товара и т.д. Теща поинтересовалась кто они и откуда, "что за станция такая, Бологое иль Ямская", на что женщины предъявили удостоверения, поразительно схожие с удостоверениями налоговой службы. При внимательном изучении оказалось, что удостоверения только похожи до степени смешения, а на самом деле это удостоверения какого-то общества по защите прав потребителей. В итоге женщины вручили моей теще уже заполненный акт проверки с перечислением нарушений. Акт был косячный до ужаса: неправильные реквизиты, вообще не указана фамилия директора, перечислены товары, которых нет в продаже и т.д. Но это полбеды. Беда в том, что женщины начали вымогать деньги - всего лишь десять тысяч рублей. В случае неуплаты они грозились административными карами, штрафами и приостановлением торговли. Женщины были ткнуты носом в ст. 45 вышеупомянутого закона, в косяки акта и посланы с миром. Не добившись желаемого, защитницы прав потребителей ушли. Я теще сказал, что не одобряю ее действия. Нужно было не посылать этих защитниц, а сообщить о вымогательстве взятки в правоохранительные органы. Но суть не в этом. Суть в том, что это не первый случай, когда товарищи с удостоверениями защитников прав потребителей пытаются вымогать взятки. И, думаю, что не последний. А не послдний потому, что пока у нас допускается "ложь во благо" из разряда "а вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть оправдываются", такие случаи будут нормой. Ведь продавец у нас вор, обманщик и жулик априори и считается нормальным, что покупатель обманывает продавца, мотивируя это тем, что продавец наживается за счет покупателя. И мы понимаем, что поменяй их местами - ничего не изменится.

Хочешь изменить мир - начни с себя. Над этой фразой можно смеяться, можно говорить, что это "сурковская пропаганда", но от этого никуда не уйти. Либо мы начинаем с себя и меняемся сами, либо мы и дальше живем в обществе, где люди не уважают друг друга.

by agutin

Как известно, у нас сейчас идеологии нет. Так в коснтитуции написано. Вот в СССР была, в Российской Империи была, а в Российской Федерации нет. На бумаге. А как на деле?

В Российской Империи: "За веру, царя и Отечество", - ну грубо говоря, это обешание навалять в случае чего.
В СССР: "Пролетарии всех стран объединяйтесь", - звучит более мирно, на деле заявка на мировую империю и объединяющую ьроль в этой империи.
А в нынешней России какой официальный девиз? Что-то не припомню... Павел Воля, пожалуй, единственный, кто смог хоть что-то запустить в массы относительно патриотичного: "Нефть, лес, газ - все у нас!", но это коммерция. "Наша Раша - Держава наша!", - бессождержательно, да еще и с использованием нерусского названия России, все равно что Гардарикой называть. В общем не густо. А почему не густо? Да некому придумывать. Не знаю, как в РИ, но в СССР было НВП. На уроках НВП воспитывали воинов, учили воевать и побеждать. А что сейчас? Сейчас есть ОБЖ. ОБЖ предмет терпил, на ОБЖ учат выживать. Даже защищаться не учат. "Прикрывайте голову руками, когда вас бьют пинками". Ну-ну...

В групповой чат «Право на оружие» в skype поступил вопрос от участника:
«Всё время волновал вопрос насчёт административок за ПДД. Кто знает, 2 штрафа за административное нарушение правил ПДД, также влечёт аннулирование лицензии на оружие и конфискацию? или ГИБДД не докладывает в МВД о нарушениях водителей?»
Александр

Вопрос о двух административных правонарушениях, совершенных в течение года, из-за которых можно лишиться лицензии на покупку либо разрешения на имеющееся оружие, с последующей конфискацией актуален и животрепещущ.
Попробую разъяснить этот вопрос.
Повторное административное правонарушение, совершенное в течение года и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ упоминаются в п. 5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» (далее – Закон) как основание для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия. Аннулирование лицензии и (или) изъятие разрешения регулируются статьей 26 Федерального закона «Об оружии», в частности в п. 3 части первой указанной статьи говорится о возникновения предусмотренных Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения, что является отсылочной нормой к п. 5 части двадцатой статьи 13 Закона.
Разобравшись в происхождении нормы о «двух административках», нужно разобраться и в сущности этих «административок», то есть какие именно правонарушения в случае повторения являются основанием для применения такого строгого наказания как аннулирование лицензии или изъятие разрешения на оружие.
Административные правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ рассматривать не будем, думаю, с ними и так все ясно. А вот административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления не совсем ясны. Указанные правонарушения предусмотрены главами 19-20 КоАП РФ и представляют из себя как достаточно обыденные правонарушения, например, заведомо ложный вызов специализированных служб (скорой помощи, пожарных и т.д.) или мелкое хулиганство, так и такие специфические правонарушения, как, например, непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса или нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Как видим, не любые «две административки» могут быть основанием для аннулирования лицензии или изъятия разрешения и, как следствие, конфискации оружия, однако из этого не следует делить административные правонарушения на «разрешенные» и «запрещенные» для владельцев оружия. Мы законопослушные граждане и чтим не только Уголовный кодекс, но и Кодекс об административных правонарушениях.

Пы.Сы. главы 19 и 20 КоАП РФ рекомендую изучить.

По результатам обсуждения, я чуть-чуть подредактировал своей проект:

1) Изложить статью 2 Закона в следующей редакции:
«Статья 2. Виды оружия

1. Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;
2) боевое ручное стрелковое и холодное.
2. Оружие в зависимости от юридических оснований на владение оружием подразделяется на:
1) личное;
2) служебное.»

( Читать и критиковать )

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
О внесении изменений в Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»

Статья 1
В целях защиты интересов и прав граждан нести в Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон) следующие изменения:


( Читать и давать замечания )